в, може ли вештачки увиђај заменити вид слепог сведока? —

Но пре свега, нека ми се дозволи, да бацим поглед на цео доказни материјал, који је тужилачка страна у овом спору употребила за постигнуће своје себичне цељи Он се да поделити у две групе. Прва је група она, којом се хтело да докаже: Да је тужитељ г. Флавије негдашњи «Розети», садањи «Артур Ривијер» — рођен у законом браку — пок. Артура маркиза де-Ривијера и овога супруге пок. Ане Севињске, и даје он њихов законити син и наследник. Друга је група она, којом се желило да докаже: да је покојни Артур имао једну огрлицу и да се она сад находи у рукама г. Андроните моје властодавке, и да она по основу наслеђа има да припадне тужитељу.... Дивне намере; лепе корисне цељи!... Красан план — великолепне зграде! — само штета грдна, што се не зна, или су невештији наимари или је лошија грађа?

У колико је тужилачка страна постигнула своју цељ с првом групом доказних срестава, — то се мене не тиче; то се не тиче ни овог спора.... То не може да утиче у несумњиво право моје властодавке, право, које она има на спорни предмет.

За то ћу само да говорим о другој групи.

Је ли тужитељ њом постигао своју цељ ?... Је ли доказао своје несумњиво право на спорни предмет, на драгоцену огрлицу г. Андроните? —

Није.